Mayo agosto 2021 - Volumen 3 - No. 8

ISSN: 2708 - 7794

ISSN-L: 2708 - 7794

Pp 105 - 114                                                                                                                                    

www.revistamerito.org

 

 

Aproximación a una perspectiva teórica de la Robótica Educativa

 

 

Approach to a theoretical perspective of Educational Robotics

 

 

 


Carlos Antonio Vernal Navarrete

carlos.vernal.navarrete@gmail.com

Código ORCID: 00000-0002-7646-0607

Universidad de Atacama, Copiapó, Chile


Nahur Manuel Meléndez Araya

nahur.melendez@uda.cl

Código ORCID: 0000-0001-9414-9145

Universidad de Atacama, Copiapó, Chile


 

| Artículo recibido en marzo 2021 | Arbitrado en abril 2021 | Aceptado en abril 2021 | Publicado en mayo 2021

 

 

 

 

Resumen


Investigación teórica educativa cuyo objetivo fue comprender los fundamentos teóricos de Robótica Educativa (RE) para aproximar a la comunidad científica docente hacia un planteamiento  problemático de estudio con posibilidades de alto nivel, limitaciones para su implementación y discusiones que develan la postura crítica de los investigadores del presente trabajo. En especial desde la visión constructivista. La metodoloa se orientó  a partir  del paradigma cualitativo, bajo un enfoque interpretativo de tipo documental. Los resultados abarcan nociones novedosas para repensar la Robótica, las TIC y la enseñanza actual. Se concluyó que la Robótica Educativa representa una opción motivadora que aventaja a los procesos pedagógicos tradicionales centrados en el docente y de impacto para la renovación de discursos tecnogicos.


 

Palabras Claves: Constructivismo; TIC; Robótica Educativa; fundamentos teóricos; discursos


 

 

Abstract

 


Educational  theoretical  research  whose  objective wato  understand   the theoretical foundationof Educational Robotics (ER) to bring the scientific teaching community closer to a problematic study approach with high-level possibilities, limitations for its implementation and discussions that reveal the critical position of the researchers of the present work. Especially from the constructivist perspective. The methodology was oriented from the qualitative paradigm, under a documentary-type interpretive approach. The results include novel notions to rethink Robotics, ICT and current teaching. It was concluded that Educational Robotics represents a motivating option that takes advantage of traditional pedagogical processes focused on the teacher and of impact for the renewal of technological discourses.


Keywords: Constructivism; TIC; Educational Robotics; theoretical fundament; speeches


 


 

INTRODUCCIÓN

En la actualidad es de suma relevancia las Tecnoloas de la Información y Comunicación (TIC)  en  la  educación,  siendo  de  cacter fundamental  su utilización en una  nueva era basada en la economía del conocimiento (Díaz et  al,  2016) (Agencia de  calidad,  2018). En este  sentido,  es  pertinent generar  espacios de acercamiento a las TIC por su incremento vertiginoso  en  el hoy. Su sello en  diferentes contextos, especialmente el pedagógico, invita a valorar las amplias alternativas de su uso a partir del conocimiento de sus bases que proporcionen un suelo teórico para la investigación educativa en robótica.

En  este orden  de  ideas, se puede  inferir que la tecnoloa ha facilitado el acceso a la información  y ha  redefinido  lforma  como las personas  nos  comunicamos,  informamos, aprendemos e incluso pensamos; estos y otros aspectos se han  reflejado e  integrados  en  la educación (Brújula, 2018), lo que transforma el aprender en una experiencia conectada. Existen muchos  lugares en el mundo  para los que el uso de TIC es todaa un lujo, donde habitan personas que nunca han llamado por tefono (Navarro et al, 2011); éstos son en su mayoa, pertenecientes a zonas rurales de países en desarrollo.

Lo anterior  conlleva a generar  en campo de las ciencias educativas nuevas interrogantes para  estudiar  los fundamentos  de tecnoloas de avanzada. Las tecnoloas y su aplicación en la educación se han encontrado  hace bastante tiempo, recordando que se ha visto pasar por las aulas, televisores, radios, materiales didácticos, video, etc. Pero en la actualidad nos encontramos con la facilidad de usar diversidad de medios tecnogicos; lo  cuales apoyan  a  capturar  la atención de los estudiantes, reducir el tiempo de comprensión,  liberar al profesor en tareas repetitivas y sobre todo poner a disposición de quien necesita los contenidos y el conocimiento a unos cuantos clicks de distancia, a través del uso de herramientas  sociales (Stirbu, 2015) (Brújula, 2018).

En  los últimos  años,  se ha  instalado  un creciente interés por incorporar la enseñanza de las Ciencias de la Computación, el Pensamiento Computacional y la Programación en los sistemas educativos (CSTA, 2020) (Rao, 2012). Fundamentado por el aporte de estas temáticas al desarrollo  de habilidades de resolución  de problemas (Wing, 2010) y de competencias del siglo XXI, tales como: creatividad, pensamiento crítico, colaboración y comunicación (Resnick et  al,  2009)  (Torrent,  2019); ades  de  ser determinantes  para el éxito en una nueva era basada en la economía del conocimiento (Rao,2012) (Stribu,2015).

Este movimiento  a favor de la enseñanza de la computación  no  es nuevo, ya a finales de  los  ‘70 Seymour  Papert  eequipo  de investigación del MIT con una tortuga de suelo programada en Logo, daban impulso a la robótica educativa (RE) (Ratcliffb et al, 2011). Actualmentla robótica  formparte  integral de nuestra sociedad expandiéndose a diversas áreas, incluida la educación (Morales, 2017) (García et al, 2012). Sin embargo, aun cuando la RE promueve  interdisciplinariedad,  inclusión, interacción, resolución de problemas y aumenta la autoestima de los participantes (Conchinha, 2012) a través de la pctica y experimentación en entornos  motivadores (Ribeiro, 2011), son pocas las escuelas que la tienen implementada formalmente en su curriculum, siendo mayoritariamente  desarrollada  en  actividades de cacter extraescolar (Morales, 2017).

Esta investigación tuvo por objetivo comprender los fundamentos teóricos de Robótica  Educativa  (RE)  para  aproxima a la comunidad científica docente hacia un planteamiento problemático de estudio con posibilidades de  alto  nivel, limitaciones  para su implementación  y discusiones que develan la postura crítica de los investigadores del presente  trabajo.  En  especial desde  la visión constructivista.

 

Educación y Constructivismo

La enseñanza  ya no  es solo transferir  la información   del  docente  a  los  alumnos,  si n crear   las  oportunidades   para   construir el conocimiento,  bajo esta premisa  es que la educación  constructivista  adopta  este cambio conceptual de la educación tradicional.

Para Papert (1982) y Piaget (1980) el mejor aprendizajno  se encontraba  en  los mejores maestros con las mejores maneras de instruir, si no que estaba en proporcionaal estudiante las mejores oportunidades para construir el conocimiento. Según ellos los estudiantes aprenden mejor cuando se involucran por periodos de tiempo prolongados a construir productos  significativos productos  por  los cuales tengan un interés mayor. Los proyectos guiados por un maestro, pero abiertos ofrecen generalment mayores   oportunidades    para que los estudiantes se involucren, colaboren y contribuyan activamente. Esto permite crear mejores oportunidades  para que se instruyan, lo que motivo a Papert y a su equipo a diseñar una variedad de materiales para la construcción de conocimientpara estudiantes, ades de ambientes de aprendizaje donde puedan ser utilizados (Harel y Papert, 1991).

Papert (1982) concuerda con Piaget al aseverar que el constructor  necesita materiales para construir (p.20). Papert afirma que el suministro de la materia prima mediante la cultura puede ser copiosa, escasa o nula para la construcción  del  conocimiento;  sin  embargo, en  tanto  Piaget describe mejor  la génesis de la  estabilidad   menta intern en   términos de sucesivas mesetas de equilibrio, Papert expresa que le interesa la dinámica del cambio (Ackermann, 2004).

El conocimiento, para los constructivistas, no es una mera conveniencia que debe transmitirse; entregada en un extremo y codificada, retenida y reaplicada en el otro. Asimismo, el mundo no está solamente sentado allá afuera, esperando ser descubierto, sino que se forma y se reforma progresivamente conforme la gente interactúa con él.

Papert es un fuerte partidario de la idea de que los errores son clave para el aprendizaje, y de que especialmente los(as) niños(as) son expertos a la hora de usar lo poco que saben cómo palanca para crecer (aprendiendo a aprender), Papert ha dedicado buena parte de su vida a la creación de ambientes propiciados por la tecnoloa, o micro mundos, en los cuales se invita a los aprendices a jugar con ideas que podan considerarse riesgosas en otro contexto, pero ahora dentro de un espacio seguro.(Ackermann, 2010).

Aplicar esta metodoloa  en  las aulas de clases significa un  cambio  conceptual  de  la educación tradicional de enseñanza, donde se ven afectados los roles de todos los participantes en el proceso de enseñanza  y en el caso del profesortambién  significa un  cambio  en  la visión tradicional cediendo el protagonismo al estudiante.

 

MÉTODO

La investigación se ubica en el paradigma cualitativo, bajo un  enfoque interpretativo  de cacter documental, sustentado en la revisión de diversas fuentes bibliográficas vinculadas con el tema de Robótica Educativa. Finaliza con una discusión  bibliográfica de  aspectos relevantes relacionados con la temática abordada.

Por lo tanto, las exigencias metodogicas de  esta  investigación  establecen  una  especie de vínculo implícito con el problema de investigación,  porque  en  la  medida  que  se lleve a cabo el examen profundo  de los ejes interpretativo,    argumentativo     y    escritural propios de una investigación teórica), se comprenderán conceptos, teoas y visiones críticas que complejizarán el tejido de relaciones entre  todos  los elementos  que  constituyen  el objeto de estudio, que serán el aporte de una perspectiva teórica sobre la robótica educativa.

Ahora bien, ¿cles sean esos elementos teóricos y categoas que conformarán ese tejido particular del objeto teórico a construir por el investigador?

Los planteamientos  de la tecnoloa de la información (TIC`s) enunciados en el panorama teórico  educativo  conformarán  etejido central  de  una  producción  de  conocimientos que develará una perspectiva que involucra, relaciona a éstos con la formación.

 

RESULTADOS

A  partir  del  análisis  de  los  documentos recopilados  se  obtuviero un   conjunt de visiones  producto  del  proceso  hermenéutico de la investigación, los cuales condujeron a las nociones del rol del docente; TIC`s; Educación robótica  y Actividades propias  de  la RE, las cuales no  escapan a un  paradigma  educativo constructivista  definido  por  el  docente  y  el estudiante.

 

 

Rol del Docente

Autores como Barrera en (Barrera, 2014) y Contreras  en  (Aliaga et  al, 2018) recalcan la  importancia  del  rol  que  juega el  docente constructivista,  en  un  principio  dicho  rol  es de  mediador,  pero  medida  que  transcurre eproceso  erol  del  docente  stransforma en  el  de  facilitador.  La  enseñanza  centrada en el docente se sustituye por la asistencia al estudiante en sus descubrimientos a través de construcciones que le permitan  comprender  y entender problemas de manera pctica. En ese sentido, el desarrollo de competencias básicas investigativas conlleva la explicación del mundo físico por medio del diseño y construcción de prototipos tecnogicos para resolver problemas de su entorno. El estudiante explora utilizando métodos científicos a situaciones, describe, explica los factores de  la realidad  en  base a postulados científicos. Asimismo, al encontrarse con  situaciones problemáticas  de  la realidad, ensaya el diseño y producción de modelos que a la postre constituirán prototipos tecnogicos para construir alternativas tecnogicas en aras de mejora de la calidad de vida.

En cuanto a la formación de los docentes de  escuelamultigrado  según  Ames  (2004) las estrategias de capacitación han seguido diversos modelos (en cascada, con equipos multiplicadores, con microcentros o centros demostrativos) siendo algunas de esas experiencias s exitosas que otras. En todos los casos, se encuentra un énfasis en partir del aula y volver a ella, de manera que esto permita a los docentes modificar efectivamente sus pcticas pedagógicas. Al enfocarse en el aprendizaje por descubrimiento se busca que el estudiante logre conocer a través de un razonamiento inductivo. Es decir, pasar de lo particular (detalles y ejemplos) a lo general (principios o conceptos). A como también, requiere del involucramiento del estudiante en su propio proceso de aprendizaje. Es necesaria la participación activa de los estudiantes en el proceso de aprendizaje, donde estudiante y docente cooperan en la resolución del problema (Willging et al, 2017).

Piaget aplico su modelo (constructivista) a problemas de acción y observo como los niños resuelven problemas explorando el mundo mediante acciones concretas. El aprendizaje constructivista está basado en el equilibrio/ asimilación por parte de los estudiantes. Algo que noto fue que los estudiantes al enfrentarse a  un  nuevo  problema,  similar  otros  que saben resolver, pero con cambios sutiles para diferenciarlos, estos se desequilibran, es ahí donde  el rol del docente debe ser resolver el desequilibrio y que resulte en un aprendizaje significativo para ellos (Pina, 2017).


 

 


Se espera de un estudiante que sea capaz de aprovechar responsablemente el uso de las TICs para interactuar  con la información, gestionar su comunicación y aprendizaje. En el MINEDU (MINEDU, 2017) definen esta competencia en cuatro  capacidades que los estudiantes  deben tener en su curriculum:

 

 

•    Personaliza entornos virtuales.

•    Gestiona información del entorno virtual.

•    Interactúa en entornos virtuales.

•    Crea objetos virtuales en diversos formatos.

 

 

Para  facilitaque  sus  estudiantes  logren el perfil de egreso, el docente debe desarrollar progresivamente competencias que no necesariamente recib en su formación inicial.

 

Robótica Educativa

La Robótica Educativa (RE) no es simplemente montar robots, sino que los estudiantes tienen que seguir indicaciones para poder juntos, decidir cl es la mejor manera para construir  ese robot y programarlo con el objetivo de resolver el problema que se les ha presentado  (Morales, p,  2017). Sin embargo, tal como se plantea en (Suárez et al, 2018), no se puede suponer  que el uso de la tecnoloa por sola mejora de forma automática  los aprendizajes. En este aspecto, aun cuando introducir e implementar la robótica en las escuelas proporciona mejoras en la creatividad e imaginación  de  los niños,  aprenden  dar soluciones innovadoras  y les permittrabajar en equipo, son pocas las escuelas que la tienen implementadformalmente en su curriculum, siendo mayoritariamente desarrollada en actividades de cacter  extraescolar (Morales,2017).

La educación  es  erecurso  clave en  un mundo en el que la fuente de poder y riqueza es la capacidad de procesar informaciópara transformarla     en     conocimiento     aplicado
(Cuevas et al, 2009) (Mendez et al, 2017). Se busca una  formación  de ciudadanía  digital a través de una comprensión  crítica del mundo actual (Borchardt et al, 2017), fomentando una participación activa, no sólo como simples consumidores/usuarios de tecnoloas, sino como entes creadores con/de tecnoloas” (Kafai, 2016) (Hitschfeld et al, 2015). Es a que las TIC se han convertido en una herramienta fundamental en este nuevo proceso (Mendez et al, 2017), pero no se puede suponer que el uso de la tecnoloa por sola mejora de forma automática  el aprendizaje  (Orozco,  2016). Es a que las nuevas generaciones están  siendo partícipes del surgimiento de una cultura DIY/ HUM (Do It Yourself - Hágalo Usted Mismo), que arraiga un compartimiento particular relacionado con la creación con/de tecnoloa, donde s allá de saber programar, el crear y compartir implica indudablemente el conectarse y colaborar  cootros  (Torrent,  2019) (Kafai,

2016).

El origen de la Robótica Educativa no es del todo claro, algunos autores (Castro et al,2017) le atribuyen su origen en la teoa constructivista de Piaget, en cambio (Morales et al, 2017) arroga sorigen  en  el construccionismo  de  Papert, quien aplico el constructivismo de Piaget a las TIC, Aun a consideran a la Robótica Educativa como una herramienta de aprendizaje muy versátil y polivalente que permite  trabajar  en diferentes áreas del conocimientpropiciando la adquisición de diversas habilidades. También están  de  acuerdo  en  epotencial  que  tiene, ya que  permite  que  los alumnos  mantengan la atención  y percepción al poder  integrar  lo teórico y la realidad por medio de la actividad, el niño avanza en su didáctica como si de un juego se tratase.

Ruiz Velasco en (Velasco, 2007), la define como una disciplina que permite concebir, diseñar y desarrollar robots educativos para que los estudiantes se inicien desde muy jóvenes en el estudio de las Ciencias y la Tecnoloa (s.n.). Según Willging y colegas (Willging et al, 2017), La robótica  se refiere al diseño y aplicación de robots, que son máquinas que realizan una serie de tareas automatizadas (s.n.) La robótica forma parte de un enfoque pedagógico centrado en el alumno, que le permite construir objetos tangibles de  spropio  diseño  y con  sentido para él. (s.n.), es a una disciplina que genera entornos de aprendizaje heurístico poniendo el foco en la participación activa de los estudiantes, quienes construyen sus aprendizajes a partir de su experiencia durante el proceso de construcción y programación de los robots. La robótica educativa entonces, convierte a la robótica en un medio para alcanzar ciertos aprendizajes.

En este contexto, lo importante no es conseguir expertos en robótica, ni se busca desarrollar en los estudiantes, competencias en automatización industrial y control automático de  procesos (Morales, 2017) (Barrera, 2015). Sino que se busca hacer de la robótica una excusa para comprender, hacer y aprehender la realidad (Barrera, 2015). Es a que la construcción misma de un Robot educativo, es un excelente pretexto para lograr esta integración desde el punto de vista cognitivo y tecnogico (García et al, 2017).

Barrera en (Barrera, 2014), plantea que la robótica educativa (RE) tiene por objeto poner en juego toda la capacidad de exploración y de manipulación del sujeto cognoscente al servicio de la construcción de significados a partir de su propia experiencia educativa. También sugiere el uso de la robótica educativa como andamiaje instrumental, haciendo posible integrar y materializar algunos de los saberes abordados en otras áreas de formación de la educación básica y/o media, por ejemplo, la construcción misma de un  robot  educativo requiere conocimiento de diversas áreas y es un excelente pretexto para lograr la integración  desde el punto  de vista cognitivo y tecnogico (García et al, 2017).


L robótic educativa   representa    una opción motivadora que aventaja a los procesos pedagógicos tradicionales centrados en el docente; hace que las asignaturas sean más atractiva y  fáciles  de   trabaja cambiando el enfoque  hacia  los estudiantes.  Por  lo  que constituye una nueva alternativa para la labor docente, impulsando las disciplinas en las distintas áreas (Ovalles et al, 2018). Este enfoque centrado el en estudiante permite la construcción de objetos tangibles de su propio diseño y con un sentido para él, generando entornos de aprendizajes heurísticos, poniendo el foco en la participación  activa de los estudiantes, donde los aprendizajes se construyen  a partir  de las experiencias del proceso de diseño, construcción y programación de los robots. La RE entonces, convierte a la robótica en un medio para alcanzar ciertos aprendizajes (Willging et al, 2017).

Cabe mencionar  el reto,  tal  como  se ha mencionado, consiste en utilizar la robótica como herramienta para aprender de otras áreas y como el fin, tan solo como un medio (Pina,2017). Para ello debemos adaptar las actividades y competencias claves que componen el currículo de los estudiantes. Morales en (Morales et al,

2017) se habla de la importancia de no formar expertos en robótica, si no en generar ambientes de aprendizajes en los que los estudiantes puedan  poner  en marcha sus ideas utilizando su  imaginación  y  creatividad,  que  aprendan a solucionar problemas y trabajen  de manera colaborativa. Aaumentar su motivación para que consigan un  aprendizaje mayotanto  en cantidad como calidad.

 

Actividades de Robótica Educativa

Autores  como  Pina  en  (Pina,  2017)  y Castro en (Castro et al, 2017) describen la RE como un medio y no como un fin, y remarcan su importancia  en la educación de los nativos digitales. Las actividades de RE como generadores de entornos de aprendizajes permiten involucrar a los estudiantes en actividades lúdicas con robots educativos, estas actividades tienen como objetivo educar  y contribuir  al desarrollo del alumno, estimular y potenciar sus aptitudes a través de la creatividad, la autonomía personal, las relaciones entre los alumnos, el trabajo en equipo, la cooperación, etc (Castro et al, 2017).

Es fundamental recalcar que el cacter lúdico de la actividad, en un ambiente desinhibido, cordial, amigable y ocioso favorece el aprendizaje. En este sentido, el juego funciona como una  estrategia didáctica (Pizarro, 2007) de forma que los alumnos  olvidan que están siendo  observados  y  abandona la  timidez y las dificultades, haciendo  que  aprendan  el contenido propuesto s fácilmente, buscando que     desarrollen     conceptualizaciones    que les permitan abordar problemas cotidianos relacionados con el adecuado uso de la tecnoloa, ya que estos saberes se hacen indispensables en la interacción sociocultural y en la interacción con el entorno  natural  de los ciudadanos  del siglo XXI (Barrera,2014).

A  través  de  las  actividades  de  RE  se busca también  motivar  mediante  el estímulo de  la  curiosidad  científica de  los  sujetos,  la indagación, experimentación y construcción de saberes que disminuyala distancia existente entrel conocimiento  científico y los saberes usados por las personas en la cotidianidad (Barrera,2014). De esta forma no solo trata de despertar vocaciones científico-técnicas, si no, al establecerse como medio de acción disponible del proceso educativo, por  el cacter  activo, participativo  y cooperativo de los estudiantes busca  desarrollar  habilidades  y competencias en los alumnos a través del juego. (Castro et al,2017).

Con los robots, podemos extender la aplicación del modelo constructivista a problemas de formulación donde los estudiantes pueden resolver problemas mediante la exploración  de  formulaciones  hipotéticas  del mundo Se  desarrolla,   así,  el  pensamiento“hipotético-deductivo (Pina, 2017).

 

 

DISCUSIÓN

Durant l investigació s realizaron consulta bibliográficas  en   bases  de   datos científicas  entr los  cuales  se  destacan  los siguientes fragmentos:

Co respecto   a  la  Robótica  Educativa (RE) el autor  plantea  en (Barrera, 2014) que la investigación de RE nace de una necesidad emergente en la base de la comunidad académica, como resultado  de la permanente tensión  dialéctica que sostienen la teoa y la pctica educativa, como lo señala Moreno (Moreno, 2005). Es a como surgen ideas que, aunque están lejos de eliminar las dificultades al interior de la escuela, representan un pequeño y moderado  paso en  la búsqueda  de  tal fin. Entonces  nace  como  propuest la  creación de  ambientes  para  la enseñanza,  de  cacter lúdico, empleando  «robots  educativos» como instrumentos didácticos, creando rutas que permitan    abordar    e conocimiento    como un  todo,  carente  de  fragmentos,  utilizando como derrotero las teoas del aprendizaje y el construccionismo de Papert y, así, crear nuevas estrategias que den como resultado la mejora de los procesos de enseñanza/aprendizaje.

No obstante, se debe resaltar que la Robótica Educativa, como herramienta que apoya los procesos de enseñanza-aprendizaje desde la perspectiva educativa, tomla dimensión  de medio y no de fin. No se busca que los estudiantes adquieran competencias en automatización industrial  y  control  automático  de  procesos, solo se busca hacer de la robótica una excusa para comprender, hacer y aprehender la realidad (Barrera, 2014).

Al mismo  tiempo  Pina  (2017) menciona que las necesidades actuales (y futuras) de nuestro mercado laboral en el sector de la I+D+i hacen que la Educación en Ciencia y Tecnoloa sea desde hace unos cuantos años un objetivo prioritario  en las administraciones y Sociedad Europeas. Esta necesidad se ha ido reflejando en Universidades y Educación Secundaria y debe estar también presente en Educación Primaria, y de hecho empieza a estarlo. En cuanto a su aplicación en al aula Pina hace mención a su aplicación en el aula y como surgen una serie de problemas como son la necesidad de compra de material robótico, la necesidad de formación y apoyo del profesorado y la organización en el aula. Son aspectos que se van resolviendo de diferentes maneras en cada centro (organizaciones horarias diferentes, con equipos de profesores, con servicios de préstamos de equipos o con cursos de formación del profesorado organizados por las administraciones educativas).

Ael autor antes mencionado también acentúa la importancia de involucrar a la sociedad en general en la educación, y en particular en la educación de Ciencia y tecnoloa. Para ello es  importante  la  implicación  de  las familias y de la propisociedad. Es necesario crear y apoyar diferentes actividades de formación en Ciencia y tecnoloa, fuera de la escuela, como pueden ser torneos y competiciones robóticas, o campamentos  y clubs tecnogicos. En este sentido es de destacar la implicación que están teniendo en estas actividades instituciones como Museos o Planetarios o entidades que promueven la innovación, creatividad y el emprendimiento.

Debemos recordaque el siglo XXI es el propio de la información y la comunicación y a los nuevos trabajadores que traerá este siglo se les va a exigir que sepan plantear soluciones innovadoras a problemas existentes (Morales et al, 2017).

Cada fundamento teórica abre perspectivas para repensar la aplicación de la Robótica Educativa en la actualidad, pues es un área del saber que tiene por finalidad configurar nuevos espacios de aprendizaje sustentados en generar otras didácticas donde el protagonista es el estudiante y los problemas a solucionar.


CONCLUSIONES

En  este estudio  se logró  concluir  que  la robótic educativa   represent un opción motivadora    que   aventaj  los   procesos pedagógicos   tradicionales   centrados   en   el docente;  hace  que  las  asignaturas  sean  más atractiva y  fáciles  de   trabaja cambiando el  enfoque  hacia  los  estudiantes  generando ambientes   de   aprendizaj en   los   que   los estudiantes puedan poner en marcha sus ideas utilizando  su  imaginación  y creatividad,  que aprendan  a  solucionar  problemas  y  trabajen de manera colaborativa. Por lo que constituye una nueva alternativa  para  la labor  docente, impulsando las disciplinas en las distintas áreas y otros  discursos  educativos que  promuevan transformación críticas.

Interpretar las posturas críticas teóricas para redactar una aproximación esta íntimamente vinculado con la noción esencial de la robótica de avance y desarrollo. Progreso que impulsa a la Educación  a transformar  discursos para cosechar motivaciones en las comunidades científicas de alto impacto tecnogico y social.

 

REFERENCIAS

Ames, P. (2004). “Las escuelas multigrado en el contexto educativo actual: desafíos y posibilidades”. Ministerio de Educación del Perú. Recuperado el 8 de agosto de 2020 de: https://www.academia.edu/28137157/ Las_escuelas_multigrado_en_el_contexto_ educativo_actual_desaf%C3%ADos_y_ posibilidades Ackermann, E. (2001). Piaget’s Constructivism, Papert’s Constructionism: What’s the difference? En Future of Learning Group Publication, 5 (3). Recuperado de: http://learning.media.mit.edu/content/ publications/ EA.Piaget%20_%20Papert.pdf Agencia de Calidad de la Educación, “Los Desafíos para la Nueva Educación Rural”, Chile, 2018, recuperado el 8 de agosto de 2020 de: https://url2.cl/AhCbSCarlos Antonio Vernal Navarrete y Nahur Manuel Meléndez Araya Mérito. Revista de Educación. Volumen 3. Nro. 8. Mayo - agosto 2021 ISSN: 2708 - 7794 | ISSN-L: 2708 - 7794 / www.revistamerito.org 113 Aliaga Contreras, I., Carhuaricra Cusipuma, J., Asencios Trujillo, L., & Piñas Rivera, L. (2018). “Programa de robótica educativa para mejorar el aprendizaje significativo en estudiantes del cuarto grado del área de Ciencia y Ambiente de la institución educativa San Roque – Castrovirreyna”, 2015. Revista EDUCA UMCH, 11(11), pág. 147-161 Barrera-Lombana. N. (2014). “Uso de la robótica educativa como estrategia didáctica en el aula” Praxis & Saber, Vol. 6. Núm. 11, pp. 215-234 Borchardt, M. Roggi, I. “Ciencias de la Computación en los sistemas educativos de América Latina”. Cuaderno SITEAL/ TIC Sistema de Información de Sistemas Educativos de Latinoamérica. UNESCO[1]OEI. Enero 2017. Buenos Aires, Argentina. Recuperado el 8 de agosto de 2020 de: https:// url2.cl/RfwLk Brújula Investigación y estrategia informe final, Chile (2018). “IX Encuesta de Acceso y Usos de Internet”. Recuperado de https://www. subtel.gob.cl/estudios/internet-y-sociedad[1]de-la-informacion/ Castro, F., Briegas, J. J., González, S., & González, D. (2017). “Actividad extraescolar para aprender a aprender: la robótica como herramienta educativa”. Revista De Estudios E Investigación En Psicología Y Educación, (13), 124-128. https://doi.org/10.17979/ reipe.2017.0.13.2542 Conchinha, C., “Lego Mindstorms: Um estudo com utentes com paralisia cerebral”. Atas do II Congresso Internacional TIC e Educação (2012), pp. 1581-1593 Cuevas, P., Pacheco E, P., Rodríguez G., Santos A, A., “Tecnologías de Información y comunicación (TICs) en la Educación Superior”. Universidad Técnica Particular de Loja, 2009 CSTA, “K-12 Computer Science Standards, Revised 2017”. Association for Computing Machinery, Code.org, Computer Science Teachers Association, Cyber Innovation Center, and National Math and Science. New York, 2017. Recuperado el 8 de agosto de 2020 de: https://url2.cl/d1URg Díaz, R., Osses, S., Muñoz, S., “Factores e interacciones del proceso de enseñanza[1]aprendizaje en contextos rurales de la Araucanía, Chile”, revista Estudios pedagógicos vol.42 no.3, Valdivia, Chile, 2016 Fernández Morales.C., Iriarte Gómez. F., Mejía Solano.C., Revuelta Domínguez.F., (2018) “contextualización de la formación virtual en robótica educativa de los docentes rurales del Perú” Revista de Estudios y Experiencias en Educación Número Especial Nº 3, junio 2018 pp. 71 – 82 García, M., Castillo, L. y Escobar A., “Plataforma robótica educativa ROBI”, Revista Colombiana de Tecnologías de Avanzada, 2012, 19(1) Harel, I. and Papert, S. (Eds) (1991). Constructionism. Norwood, NJ. Ablex Publishing Co Ince, N. B., & Sahin, A. E. (2016). “A Comparison of Combination Classroom Teachers’ and Single-Grade Teachers’ Job Satisfaction and Burnout Levels”. Hacettepe Universitesi Egitim Fakultesi Dergisi-Hacettepe University Journal of Education, 31(2), 391– 409 Kafai, Y. “From Computational Thinking to Computational Participation in K-12 Education”. Communications of the ACM, August 2016, pp. 26-27. Recuperado el 8 de agosto 2020 de: https://doi. org/10.1145/2955114 Meléndez Araya, N.M., “Incorporation of initial research skills in undergraduate engineering”, 36th International Conference of the Chilean Computer Science Society (SCCC), Arica-Chile (2017) Meléndez Araya, N.M., Cortes Cabrera, M.A., “Application to use of learning objects in higher education”, 36th International Conference of the Chilean Computer Science Society (SCCC), Arica-Chile (2017) MINEDU. (2017). “Currículo Nacional de la Educación Básica (Aprobado mediante Resolución Ministerial Nro. 281-2016-ED Modificado mediante RM Nro. 159-2017- ED)”. Recuperado el 8 de agosto de 2020 de: Aproximación a una perspectiva teórica de la Robótica Educativa Mérito. Revista de Educación. Volumen 3. Nro. 8. Mayo - agosto 2021 114 ISSN: 2708 - 7794 | ISSN-L: 2708 - 7794 / www.revistamerito.org http://www.minedu.gob.pe/curriculo/pdf/ curriculo-nacional-2017.pdf Morales, P., “La robótica educativa: una oportunidad para la cooperación en las aulas”, Innovación docente y uso de las TIC en educación, 2017, pp. 124-131 Navarro, I., Pertegal, M.L., Gil, D., González, C., Jimeno, A., “El aprendizaje basado en proyectos como estrategia didáctica y pedagógica para estimular el desarrollo de competencias profesionales”. IX Jornades de Xarxes d'Investigació en Docència Universitària. Universitat d’Alicante, 2011 Ovalles Germosén. A., Luna Tejada. R.E., Pérez Teruel. K. (2018) “Modelo pedagógico con la robótica educativa como apoyo didáctico en la enseñanza de matemática de primaria”, Educación Superior Año XVII No. 25. Enero-Junio, 2018 pp. 011 a 029 Papert, S. (1982). Desafío a la mente: Computadoras y educación. Buenos Aires: Galápago Piaget, J. (1980). Psicología y pedagogía. Barcelona: Ariel Pina-Calafi, A. (2017). “Robótica Educativa en Educación Primaria: ¿por qué y cómo?” En S. PérezAldeguer, G. Castellano-Pérez, y A. Pina-Calafi (Coords.), Propuestas de Innovación Educativa en la Sociedad de la Información (pp. 15-27). Eindhoven, NL: Adaya Press Rao, M. (Ed.). “Knowledge management tools and techniques”. Practitioners and Experts Evaluate KM Solutions. London: Routledge, 2012. (J2 y J5) Ratcliffb, C. C. & Andersona, S. E., “Reviving the turtle: Exploring the use of logo with students with mild disabilities”. Computers in the Schools, Septiembre 2011, pp. 241-255 Ribeiro, C, Coutinho, C., & Costa, M., “Robowiki: Um recurso para a robótica educativa em língua portuguesa”. VII Conferência Internacional de TIC na Educação, 2011, pp. 1499-1514 Stirbu, O. A., “Theoretical approach regarding the competitiveness of SMEs”. International Journal of Advanced Research, 2015, 3 (6): pp.1057-1063 Suárez Zapata. A., García Costa. D., Martínez Delgado. P., Martos Torres. J., “Contribución de la robótica educativa en la adquisición de conocimientos de matemáticas en la Educación Primaria” Revista de Formación del Profesorado e Investigación Educativa, Universidad de Oviedo, pp. 43-54, Enero – Diciembre, 2018 Torrent, C., (2019). “Programación computacional en escuelas: una mirada de inclusión y género a una iniciativa extracurricular del Ministerio de Educación de Chile”, Universidad de Chile, Santiago[1]Chile Velasco, E.R.,(2007).“Educatrónica: Innovación en el aprendizaje de las ciencias y la tecnología”, Madrid: Díaz de Santos Willging P.A., Astudillo G.J., Castro L., Bast S., Occelli M., Distel J.M., “Educación con tecnologías: la robótica educativa aplicada para el aprendizaje de la programación”, 2017, pp. 1174-1178, recuperado el 8 de agosto de 2020 de: http://sedici.unlp.edu.ar/ handle/10915/62859